1/5000s 的閃燈同步已經是都吃自然光了吧?
原先我也是這樣以為, 後來發現還是有補光的作用, 這兩張的位置是一模一樣的, 但是玫瑰花的光線與MD胸口的樹葉陰影都已經改變. 連拍時有時閃燈來不及回電, 也看的出前後兩張的不同.
我相信當時的閃燈出力應該是很小的~ 因為....我發現我搞反了~ 一般閃燈同步大約到1/250就差不多了，而快門要是到1/5000的話應該是會吃到整個閃燈的出力。
閃燈的高速同步就我的了解是沒有完全進光, 閃燈在兩個快門簾所構成的夾縫中以連續閃燈方式給光. 我猜想高速閃燈是否足夠補光, 要看是否能彌補光線亮度的差異, 如果不是極端條件, 光圈還是主要決定因素(另一個是ISO), 如果使用很小的光圈, 可能閃燈全力輸出都還不夠補光.這篇的第三張光圈開到F/1.6, 所以閃燈還能略進棉薄之力吧. 我的猜測是這樣...
摁~ 討論你這輯真的很容易被畫面上的一些東西給帶走思緒....一般就使用閃燈的情況來說，的確快門的意義不大，因為進光量多半是由光圈決定，以我自己的經驗來看我都是設到最高的同步快門，然後用光圈決定進光量。但是以您的參數來與現場來看，快門如果已經到了1/5000，那光圈應該不小，以大光圈、高速快門的組合來看，閃燈的1/250的曝光時間已經遠超過快門，所以我才會猜說相機的曝光量是夠的，但是閃燈在這一張上面的作用對於相機來說就是一個從快門開啟到關閉時都持續作用的外來光源了~XD~ 沒想到我也可以掰出一些原理......
張貼留言
5 則留言:
1/5000s 的閃燈同步已經是都吃自然光了吧?
原先我也是這樣以為, 後來發現還是有補光的作用, 這兩張的位置是一模一樣的, 但是玫瑰花的光線與MD胸口的樹葉陰影都已經改變. 連拍時有時閃燈來不及回電, 也看的出前後兩張的不同.
我相信當時的閃燈出力應該是很小的~
因為....我發現我搞反了~ 一般閃燈同步大約到1/250就差不多了，而快門要是到1/5000的話應該是會吃到整個閃燈的出力。
閃燈的高速同步就我的了解是沒有完全進光, 閃燈在兩個快門簾所構成的夾縫中以連續閃燈方式給光.
我猜想高速閃燈是否足夠補光, 要看是否能彌補光線亮度的差異, 如果不是極端條件, 光圈還是主要決定因素(另一個是ISO), 如果使用很小的光圈, 可能閃燈全力輸出都還不夠補光.
這篇的第三張光圈開到F/1.6, 所以閃燈還能略進棉薄之力吧. 我的猜測是這樣...
摁~ 討論你這輯真的很容易被畫面上的一些東西給帶走思緒....
一般就使用閃燈的情況來說，的確快門的意義不大，因為進光量多半是由光圈決定，以我自己的經驗來看我都是設到最高的同步快門，然後用光圈決定進光量。
但是以您的參數來與現場來看，快門如果已經到了1/5000，那光圈應該不小，以大光圈、高速快門的組合來看，閃燈的1/250的曝光時間已經遠超過快門，所以我才會猜說相機的曝光量是夠的，但是閃燈在這一張上面的作用對於相機來說就是一個從快門開啟到關閉時都持續作用的外來光源了~
XD~ 沒想到我也可以掰出一些原理......
張貼留言